Le gouvernement voulait éviter des accusations de complicité

Les trois ministres sont revenus sur les décisions prises après l'annonce de la fraude et du détournement de plus de 61 millions d'euros aux dépens de Caritas. La séance n'a pas donné lieu à de grandes révélations.

Plus tard, le Premier ministre a toutefois réagi devant la presse à la déclaration de l'ex-directeur général de Caritas, Marc Crochet, selon laquelle Caritas aurait pu être sauvée via l'entité "Caritas Acceuil et Solidarité":

"Notre analyse, à l’époque comme aujourd’hui, était que si nous avions fait cela avec une autre entité du groupe Caritas, nous aurions très facilement pu être accusés d’être complices du fait que Caritas n’ait pas à rembourser ses crédits.“
 
Jusqu’à présent, l’argument était que Caritas n’avait pas pu être sauvée parce que tout l’argent que l’État aurait mis à disposition à cette fin, serait allé aux banques pour rembourser les crédits de plusieurs millions d'euros. C’est pourquoi il avait été décidé relativement tôt de fonder une nouvelle entité, ce qui était également le souhait du comité de crise.
 
La commission spéciale souhaite à présent voir les avis juridiques sur lesquels le gouvernement se base pour justifier que Caritas n'ait pas pu être sauvée. La rapportrice de la commission, Taina Bofferding, a noté des incohérences lundi pendant l'entretien:
 
"Le Premier ministre nous a dit qu’ils avaient travaillé très intensément pendant l’été. Mais je remarque qu’il a dû dire qu’ils ne savaient pas qu’une nouvelle entité allait être créée, HUT, qu'ils l'ont appris par la presse. Mais ils travaillaient quand même intensément."
 
La présidente du groupe parlementaire LSAP comprend encore moins pourquoi le gouvernement, après que le Premier ministre ait qualifié l'affaire Caritas de priorité absolue, ne s'est pas assis à une table avec tous les acteurs - le diocèse, les banques et Caritas.