Depuis qu’il a été séparé de ses deux fils lors d’un voyage en famille au Mexique, le père a, selon ses déclarations, entrepris des démarches pour les retrouver, tout en engageant des poursuites judiciaires au Mexique et au Luxembourg. Une première tentative pour voir les enfants dans un commissariat du nord du Mexique n’a pas permis de réunir père et fils.
Plus tard, après de nombreux efforts, le père a finalement retrouvé les enfants via le registre en ligne de leur école et il s’est rendu dans l’établissement. Là, il a demandé des documents confirmant leur inscription. Il voulait également obtenir l’adresse où ils vivent, afin de s’assurer qu’ils allaient bien.
Lorsqu’il est retourné au Mexique quelques jours plus tard, la directrice de l’école des enfants a commencé par promettre de lui remettre les documents dans les 15 à 20 minutes qui suivaient. Mais alors que le père attendait dans le bureau de la directrice, celle‑ci l’a informé que la police était en route. Six agents sont arrivés, ont passé les menottes à l’homme venu du Luxembourg et l’ont emmené. Grâce à l’intervention de son avocat, il a été relâché peu de temps après.
Bien qu’il sache aujourd’hui où se trouvent les enfants, il ne peut pas trop s’en approcher sans risquer d’être à nouveau arrêté. Même si ses avocats affirment qu’il n’existe aucune base juridique à son arrestation, il dit ne plus avoir revu ses garçons depuis.
Bien que lui et ses enfants possèdent tous deux la double nationalité danoise et luxembourgeoise, le père affirme que l’ambassade du Danemark a refusé de l’aider lorsqu’il a signalé leur disparition, le laissant sans soutien diplomatique. En l’absence d’ambassade du Luxembourg au Mexique, l’ambassade à Washington, D.C., compétente pour la région, a été informée et est en contact avec ses avocats.
Les autorités luxembourgeoises ont engagé deux procédures : l’une pour enlèvement international présumé des enfants et une autre dans le cadre de la procédure de divorce.
Au Mexique, le père a intenté plusieurs actions en justice contre son épouse, notamment pour fausses accusations, violence familiale, fraude, falsification de preuves, arrestation illégale, enlèvement d’enfants et aliénation parentale.
Bon nombre de ces procédures judiciaires restent en suspens auprès des autorités locales, apparemment bloquées, selon des informations, en raison de la lenteur et de l’inefficacité notoires de certaines parties du système judiciaire mexicain.
Le père et ses avocats craignent également de plus en plus que la raison du blocage des dossiers soit liée au fait que les institutions du pays auraient des préjugés contre lui parce qu’il est européen, alors que la mère est mexicaine. Cela soulèverait de sérieuses questions sur l’égalité de traitement devant la loi au Mexique et cela retarde grandement tant la recherche des enfants que les procédures judiciaires.
Le ministère luxembourgeois des Affaires étrangères échange activement avec les autorités mexicaines et a demandé officiellement des informations sur le lieu où séjournent les enfants. Le père a toutefois été averti par ses avocats de ne plus retourner au Mexique, car il risque à nouveau d’être arrêté.
Malgré cet avertissement, le père a effectué au total 21 allers retours entre le Luxembourg et le Mexique en 2024 et 2025 pour tenter de voir ses enfants et travailler avec ses avocats mexicains sur la procédure en cours.
Depuis plus de deux ans, le père tente d’obtenir le divorce, mais cette procédure est aussi bloquée, car le lieu de résidence de sa femme n’est pas connu et elle n’a reçu aucun document officiel du tribunal. Les tentatives de contacter la femme, dont des courriers envoyés depuis Washington à l’ambassade du Mexique (pour être ensuite transmis au juge mexicain), des SMS, des mails et des annonces dans des journaux, n’ont pas permis de lui faire parvenir les documents.
Le tribunal luxembourgeois a refusé sa demande visant à poursuivre la procédure par une autre voie et insiste sur le fait que l’épouse doit d’abord être officiellement localisée et contactée. En plus de deux ans, le père a déjà dépensé environ 60.000 euros rien que pour la procédure de divorce, sans qu’il y ait eu la moindre avancée juridique vers un divorce effectif.
“Toute cette épreuve m’a ruiné financièrement”, déclare le père. Il espère qu’un divorce mettra enfin un terme à ce chapitre douloureux et lui permettra de reconstruire sa vie avec ses fils.
Interrogé sur son expérience et ce qu’il a vécu, le père déclare : “Ma réponse est simple : lorsqu’un père peut perdre ses enfants du jour au lendemain et que le système censé te protéger l’abandonne, la justice ne paraît plus réelle, elle ressemble à une illusion. Les gens me demandent souvent ce que cette expérience m’a appris. Et je réponds honnêtement : pour moi, la justice ressemble à une illusion.”
Sa frustration est exacerbée par le coût financier et émotionnel exorbitant. Plus de 250.000 euros dépensés en deux ans et demi en frais d’avocats au Luxembourg et au Mexique, en détectives privés, en témoignages officialisés, en expertises psychologiques et en innombrables voyages au Mexique : tout cela pour se défendre et tenter de retrouver ses enfants.
Le fardeau qui s’est accumulé au fil du temps, a profondément ébranlé sa confiance dans le système.
Des évaluations psychologiques réalisées lors de procédures antérieures, consultées par RTL Today, montrent que les enfants n’ont jamais accusé leur père d’avoir fait preuve de violence physique. Ces documents révèlent toutefois que les enfants affirment que leur père les a “abandonnés”, qu’il ne les aime plus et qu’ils croient désormais qu’il se trouve au Danemark.
Le père et ses avocats soutiennent que ces déclarations indiquent une “aliénation parentale”. Ils ajoutent que, le jour où la police a fait sortir le père de la maison, les enfants avaient été emmenés ailleurs et n’avaient pas assisté aux événements. Selon ses avocats, cela aurait contribué à ce que les enfants croient aujourd’hui qu’il les a quittés volontairement.
Le père avertit qu’une telle manipulation pourrait provoquer des dommages émotionnels à long terme et espère que la mère cessera d’utiliser les enfants comme moyen de pression dans une procédure de divorce.
Le Mexique et le Luxembourg sont tous deux signataires de la Convention de La Haye sur les aspects civils de l’enlèvement international d’enfants, qui vise à garantir le retour rapide des enfants déplacés ou retenus illégalement au-delà des frontières.
Des experts en droit soulignent toutefois que, même si la Convention établit un cadre, son efficacité dépend fortement de son application locale, c’est‑à‑dire de la volonté réelle du pays. Des accusations, même infondées, peuvent retarder considérablement les procédures, qui peuvent alors s’étendre sur des années. Une coopération institutionnelle insuffisante et des problèmes systémiques peuvent compliquer encore davantage sa mise en œuvre.
Malgré ces obstacles, le père affirme rester déterminé : “Je me bats chaque jour pour ramener mes fils à la maison et les protéger”, dit‑il en insistant sur l’importance, pour lui, qu’ils sachent qu’il ne les a jamais abandonnés.
Des experts en droit de la famille expliquent que de tels cas montrent à quel point les conflits transfrontaliers concernant la garde d’enfants peuvent s’envenimer, et combien il peut être difficile pour des parents européens de faire valoir leurs droits en matière de garde dans un pays hors Union européenne, même lorsque les enfants possèdent un passeport européen.
“Si mes fils lisent un jour ces lignes”, a-t-il déclaré, “je veux qu’ils sachent que je les aime profondément et inconditionnellement. Je ne les ai jamais abandonnés. Mon plus grand souhait est de les revoir, de rattraper le temps perdu et d’être le père qu’ils méritent. Je continuerai à me battre pour faire partie de leur vie.“
La mère conteste la version des faits présentée par le père et indique que l’affaire est en cours de traitement par voie judiciaire au Mexique.
Dans une réponse écrite à RTL Today, la mère a déclaré qu’un juge mexicain lui a accordé la garde provisoire des enfants et a rejeté l’argument du père selon lequel il ne pouvait pas les voir, ajoutant qu’il n’avait pas coopéré avec la justice.
Elle conteste également la version du père concernant les incidents survenus à l’école des enfants et affirme que la police a été appelée en raison de troubles causés par le père. Selon elle, elle a ensuite déménagé avec les enfants pour des raisons de sécurité, mais précise qu’elle reste joignable par l’intermédiaire de ses avocats.
Elle nie avoir enlevé les enfants et estime que le différend doit être résolu par la justice.
