Contre toute attente, le glyphosate peut à nouveau être utilisé au Luxembourg, alors même que le pays avait été le premier pays européen à confirmer cette interdiction sur son territoire. Mais voilà que la Cour administrative l’oblige à faire marche arrière.
-> L’interdiction du glyphosate jugée illégale au Luxembourg
Que le glyphosate puisse être à nouveau utilisé au Luxembourg est un signal lancé à la politique, souligne Christian Wester, président de la Centrale paysanne.
Cela montre à ses yeux, que les autorisations des produits à vaporiser ne peuvent pas être données un jour et retirées le lendemain. Vu du monde agricole, il accueille favorablement le fait de pouvoir également recourir à l’avenir à des produits phytosanitaires contenant comme principe actif le glyphosate.
La présidente du Mouvement écologiste, Blanche Weber, estime, au contraire, que ces dernières années ont permis de montrer que ce serait possible de s’en sortir sans glyphosate.
Par conséquent, il faut continuer dans cette voie et plaider plus fortement contre l’utilisation des pesticides en général. Les agriculteurs biologiques devraient être plus systématiquement soutenus et conseillés par l’État, estime le MouvEco. Toute la population est accablée par les pesticides, et les conséquences négatives pour la nature et la santé sont avérées.
Face aux “nombreuses questions non résolues au sujet des effets potentiels de la substance active glyphosate sur la santé et la biodiversité, le gouvernement luxembourgeois doit épuiser toutes les possibilités juridiques pour qu’un poison potentiellement cancérigène et nuisible pour les espèces reste interdit au Luxembourg”, revendique Raymond Aendekerk, directeur de Greenpeace Luxembourg.
Une réévaluation des effets du glyphosate est actuellement en cours et l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) doit rendre ses conclusions sur le glyphosate en juillet. C’est sur cette base que la Commission européenne formulera une proposition qu’elle discutera et votera avec les États membres, au second semestre 2023.
En attendant, “nous devons appliquer le principe de précaution et maintenir l’interdiction des produits contenant du glyphosate. C’est la responsabilité du ministère de l’Agriculture de veiller à ce qu’aucun champ ou jardin ne soit traité au glyphosate”, martèle le président de Greenpeace. Il rappelle que des alternatives efficaces existent et “sont déjà utilisées au Luxembourg”. Pour Greenpeace, au Luxembourg, “nous ne devons pas exposer l’humain et l’environnement à un danger qui peut absolument être évité”.
Réaction également de déi Lénk qui décrit le verdict “comme une défaite pour la biodiversité et le gouvernement”. Une décision que la gauche juge “regrettable” parce que l’interdiction du glyphosate “était la seule décision politique positive de ce gouvernement” en agriculture. D’autant qu’elle avait été annoncée “en grande pompe dans l’accord de coalition 2018-2023” signé par le DP, le LSAP et Les Verts.
Déi Lénk lisent dans ce jugement que l’interdiction “n’a pas été suffisamment étayée par des arguments pertinents sur la santé publique et l’environnement”. Et estime que face au manque d’arguments et incohérence de procédure du gouvernement, Bayer “a eu beau jeu”.
Des études récentes ont montré qu’au Luxembourg tous les ménages sont exposés aux pesticides.
déi Lénk demande enfin au gouvernement de “s’engager pour une interdiction du glyphosate au niveau de l’Union européenne” et, en parallèle, de mettre en place “une interdiction cette fois-ci solide et inattaquable au Luxembourg”.
À lire également:
“Nous sommes tous exposés à une pollution chronique aux pesticides”
