Il avait été condamné à quatre ans de prison dont deux avec sursis en mars dernier. L'obligation principale de ce dernier était le dédommagement de la victime. Il avait profité de la faiblesse d'une dame entre juillet 2015 et février 2017 afin de lui extorquer plus de 500.000 euros.
Mercredi, l'accusé et son avocat ont souligné à plusieurs reprises qu'aucune condamnation n'avait été prononcée dans cette affaire.
L'accusé a répondu à pratiquement toutes les questions de la présidente du tribunal en clamant qu'il "n'avait pas été inculpé !". C'est la raison pour laquelle il refusait de s'exprimer sur le fond de l'affaire tout en soulignant le fait que deux témoins n'avaient pas été cités.
Dès le début de la séance, l'avocat du prévenu a mis en exergue des incohérences procédurales qui ont conduit son client devant la justice dans le cadre d'un procès qui n'en est pas. Son client n'aurait été ni condamné ni inculpé pour abus de faiblesse avant qu'il ne parle ou qu'on ne lui lise ses droits. En outre, Me Roby Schons a souhaité qu'une question préjudicielle soit posée au Tribunal constitutionnel, une requête à laquelle la présidente du tribunal a précisé qu'elle serait traitée lors du jugement.
La représentante du parquet général a souligné qu'aucun recours n'avait été introduit endéans les cinq jours, un point qui affaiblit les propos et les arguments de l'avocat. L'inculpé, qui a finalement repris sa propre défense, voulait savoir si l'abus de faiblesse était le seul reproche retenu, ce à quoi la présidente a répondu que le premier jugement pourrait être confirmé. Le prévenu a une nouvelle fois répondu qu'il ne s'exprimerait pas sur le fond de l'affaire.
Me Marc Lentz, l'avocat de la partie civile, a demandé la confirmation du jugement en première instance, ce que la représentante du parquet général a également requis.
Le jugement en appel sera prononcé le 27 novembre.
