Il y a des actions irréfléchies qui peuvent avoir un impact sur le reste d’une vie. Celle qu'a commise le 14 mars 2025 un jeune homme alors âgé de 20 ans en faisait sans doute partie. Ce jour-là, un vendredi à 12h20, l’élève avait conduit sa Porsche Cayenne à près de 90 km/h en plein Limpertsberg. Le tout dans une zone limitée à 30 km/h, avec quatre camarades de classe à bord, qui n’avaient même pas tous attaché leur ceinture.
À hauteur de la rue Ermesinde, une collision s’était produite avec une petite Peugeot. La conductrice n’avait pas vu arriver le jeune homme, qui avait pourtant la priorité. Sous la violence du choc, sa voiture s’était retournée et avait terminé sa course sur le toit. Par miracle, personne n’a été grièvement blessé dans cet accident.
"Je roulais un peu trop vite", a déclaré lundi matin devant la juge l’étudiant, aujourd’hui âgé de 22 ans. Ce jour-là, pendant la pause de midi, il était parti chercher quelque chose à manger avec quatre camarades. La pause de midi étant très courte, ils voulaient retourner rapidement au lycée.
Des images de deux caméras de surveillance avaient enregistré le fracas de l’accident. Sur l’une des séquences, on voit également la voiture passer à toute allure devant le commerce. Après l’accident, lorsque la porte du magasin s’ouvre, les enregistrements laissent clairement entendre la musique diffusée à plein volume dans le véhicule accidenté du jeune homme.
Même si, à première vue, personne n’a été grièvement blessé dans l’accident, la conductrice, aujourd’hui âgée de 40 ans, dont la voiture a été percutée par celle du prévenu, en garde encore des séquelles. Non sans émotion, elle a raconté que l’accident avait modifié certains aspects de sa vie. Elle souffrait déjà d’une maladie auto-immune avant les faits, mais son état se serait aggravé après l’accident. En raison notamment de douleurs au dos, elle ne serait désormais plus en mesure de rester assise sur une chaise huit heures durant. "Sa vie a été complètement bouleversée", a souligné son avocate, qui a réclamé au moins 50.000 euros de dommages et intérêts.
L’avocate du prévenu a, de son côté, fait valoir que les éventuelles séquelles imputables à l’accident devaient encore être établies par un expert. Elle a également rappelé que la victime n’avait pas respecté la priorité du prévenu. D’après la déclaration d’un témoin, les événements se seraient toutefois déroulés extrêmement rapidement.
Après avoir entendu la victime, le prévenu a déclaré qu’il souhaitait présenter ses excuses. "Ce n’était évidemment pas intentionnel. Je ne voulais faire de mal à personne. Je voulais retourner à l’école. C’était aussi ma faute", a-t-il insisté. À la demande du représentant du parquet, il a ensuite renouvelé ses excuses en français, cette fois en regardant directement la victime.
Le procureur a parlé d'une affaire d'une gravité exceptionnelle. Selon lui, les faits reprochés par le parquet ne relèvent pas de simples coups et blessures involontaires, mais d’une tentative de meurtre. C’est ainsi qu’il convient, selon lui, de qualifier le fait de rouler à une telle vitesse, à l’heure du déjeuner, dans une zone limitée à 30 km/h. "L’objectif de la procédure n’est pas seulement que la victime doive faire face à l’auteur des séquelles qu’elle subit. Il faut aussi que l’auteur se livre à une profonde introspection et montre qu’il regrette ce qu’il a fait", a souligné le procureur. Selon lui, l’audience n’en aurait donné qu’un très léger aperçu.
Il ne serait pas absurde, a poursuivi le procureur, d’affirmer que cet accident aurait pu faire plusieurs morts. À un moment donné, la voiture circulait même à 86 km/h. La collision se serait produite à une vitesse comprise entre 80 et 85 km/h. "C’est de la folie", a-t-il lancé. À ses yeux, le prévenu n’aurait pas suffisamment réfléchi à ce qui s’était passé et ne mesurerait toujours pas pleinement la gravité de ses actes.
Le parquet a donc requis six mois de prison intégralement assortis de sursis, ainsi qu’une interdiction de conduire de deux ans, dont une partie avec sursis. Il a également demandé la confiscation du véhicule.
Invité à prendre la parole une dernière fois, le prévenu a déclaré qu’il n’avait plus grand-chose à ajouter concernant l’affaire et qu’il attendrait désormais l’appréciation de la juge. Celle-ci lui a alors répondu qu’elle pouvait d’ores et déjà lui dire ce qu’elle en pensait : "Quand les enfants sont jeunes, ils ne devraient pas encore avoir une voiture capable de rouler aussi vite. Si cela n’avait pas été possible, vous n’auriez pas roulé à cette vitesse. Les parents sont parfois trop gentils avec leurs enfants." Elle a également relevé que de nombreux accidents graves étaient provoqués par de jeunes conducteurs ne disposant pas encore de l’expérience nécessaire. Depuis, des ralentisseurs ont été installés dans la rue où l’accident s’est produit.
À l’issue du procès, la mère du prévenu a elle aussi présenté une nouvelle fois ses excuses à la victime. Le jugement sera prononcé le 15 octobre.
